吐故納新十年，升級如火如荼。從中觀看，過去十年，知識密集型的醫(yī)藥、電子行業(yè)增加值增速領(lǐng)跑，而資本密集型的鋼鐵、勞動(dòng)密集型的紡織則相繼殿后。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)、裝備制造業(yè)增加值增速也都持續(xù)高于工業(yè)整體。從微觀看，過去三年，鋼鐵、有色、水泥、煤炭等傳統(tǒng)工業(yè)品產(chǎn)量增速普遍低迷，而新能源汽車、工業(yè)機(jī)器人等新產(chǎn)品產(chǎn)量增速持續(xù)高企，遠(yuǎn)超前者。 原材料類偏高，電子彎道超車。與美國、日本、德國等制造強(qiáng)國相比，我們?nèi)杂幸欢ú罹唷�從制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重看，我國相當(dāng)于50 年代初期美國、80 年代中期日本。從制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，美國電子行業(yè)依靠資本市場融資，確立了領(lǐng)先地位；而日本原材料類、裝備加工類行業(yè)依靠銀行融資，成為經(jīng)濟(jì)的中流砥柱。反觀我國，金屬類、建材類占比偏高，而機(jī)械類占比偏低，反映原材料類行業(yè)到加工組裝類行業(yè)的升級并不順暢，但電子實(shí)現(xiàn)了彎道超車。 龍頭企業(yè)崛起，結(jié)構(gòu)有待升級。從數(shù)量上看，19年我國世界500強(qiáng)上榜企業(yè)已經(jīng)超越美國，但能源、金屬類企業(yè)占比過高，利潤率并不突出。而汽車、工業(yè)機(jī)械行業(yè)略顯薄弱，計(jì)算機(jī)電子設(shè)備制造企業(yè)則大而不強(qiáng)。從時(shí)間上看，我國制造業(yè)企業(yè)上榜較晚，崛起落后于美日德，僅汽車制造業(yè)起步相對較早。

中觀線索：路徑與短板

裝備制造：銷量高速增長，技術(shù)仍有短板。我國工程機(jī)械銷量已居全球首位，但價(jià)格僅處中檔，反映議價(jià)能力與美國仍有差距。作為典型的裝備制造業(yè)，工業(yè)機(jī)器人制造業(yè)發(fā)展較快，但保有量僅排第三，密度也低于美日德韓，在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域與日本差距甚大，諧波減速器、RV 減速器、電焊鉗等領(lǐng)域中，接近甚至超過70%的專利都屬于日本。另一典型，航空航天工業(yè)，雖然高速擴(kuò)張，但美國仍占據(jù)絕對主導(dǎo)，現(xiàn)有軍用領(lǐng)域和研發(fā)投入差距依然較大。 電子：產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模，核心技術(shù)不足。過去十年，我國電子產(chǎn)業(yè)迅猛增長，增速持續(xù)領(lǐng)跑，占比不斷上升。而步入成熟期的美國和日本電子產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的占比趨于穩(wěn)定。作為半導(dǎo)體產(chǎn)品的核心，我國集成電路產(chǎn)品自給率不足，對進(jìn)口依賴度較高，18年產(chǎn)品出口金額尚不到進(jìn)口金額的30%。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也有待向上游拓展，光刻機(jī)等核心設(shè)備受制于人，“卡脖子”問題亟待消除。 醫(yī)藥：向“創(chuàng)新藥”轉(zhuǎn)型，研發(fā)空間仍大。我國醫(yī)藥工業(yè)產(chǎn)值增速近年雖有所下滑，仍遠(yuǎn)超全球市場平均，而且正逐步從“仿制藥”階段向“創(chuàng)新藥”階段升級。18年，我國制藥研發(fā)企業(yè)數(shù)量全球第二，但僅為美國的1/8。新藥審批數(shù)量雖有較大進(jìn)展，但對進(jìn)口依賴度仍高。18年藥品監(jiān)管局批準(zhǔn)的51個(gè)新藥中41款為進(jìn)口藥。研發(fā)投入不足明顯阻礙了制藥產(chǎn)業(yè)升級。18 年我國百強(qiáng)藥企研發(fā)總投入約460 億元，尚不及美國一家領(lǐng)先藥企研發(fā)支出。

未來展望：方向與抓手

過去十年，中國制造業(yè)升級如火如荼，但因起步較晚，與美、日、德等老牌制造強(qiáng)國仍有一定差距。我們認(rèn)為，高端裝備制造、電子、醫(yī)藥仍將是未來十年中國制造業(yè)升級的重點(diǎn)領(lǐng)域，股權(quán)融資和研發(fā)投入兩大抓手不可或缺。其中，股權(quán)融資是激發(fā)人力資本的關(guān)鍵，而研發(fā)投入強(qiáng)度仍有較大提升空間。值得慶幸的是，如今我們沒有重走刺激地產(chǎn)、基建的老路，而是保持定力、堅(jiān)定信心，重點(diǎn)發(fā)展高端裝備制造、電子和醫(yī)藥三大產(chǎn)業(yè)。相信隨著研發(fā)投入強(qiáng)度的不斷提升，股權(quán)融資的發(fā)展壯大，中國制造業(yè)升級仍將方興未艾！

1. 宏觀比較：現(xiàn)狀與差距

1.1 吐故納新十年，升級如火如荼

過去十年，中國制造業(yè)升級可謂如火如荼。 中觀層面，從過去十年各主要工業(yè)行業(yè)增加值平均增速來看，知識密集型的醫(yī)藥（13.1%）、電子（12.1%）獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷、優(yōu)勢顯著，相比之下，資本密集型的鋼鐵（6.8%）、勞動(dòng)密集型的紡織（7.3%）則黯然失色、相繼殿后。而從過去五年看，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)、裝備制造業(yè)的增加值增速，也都持續(xù)高于工業(yè)整體增速，占工業(yè)整體的比重也相應(yīng)提升。

微觀層面，從過去三年看，以鋼鐵、有色、水泥、電力、煤炭為代表的傳統(tǒng)工業(yè)品產(chǎn)量平均增速普遍低于5%。以新能源汽車、工業(yè)機(jī)器人、光伏電池、集成電路為代表的新產(chǎn)品產(chǎn)量則呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長，平均增速普遍在20%左右，遠(yuǎn)超前者。

1.2 原材料類偏高，電子彎道超車

然而，與美國、日本、德國等制造業(yè)強(qiáng)國相比，我們?nèi)杂幸欢ú罹唷?首先是制造業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重。隨著產(chǎn)業(yè)持續(xù)升級，傳統(tǒng)工業(yè)占經(jīng)濟(jì)比重下降，制造業(yè)占GDP的比重也將趨勢性下行。而目前中國制造業(yè)增加值占GDP比重仍高達(dá)29%，相當(dāng)于50年代初期的美國、80年代中期的日本。

其次是制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。觀察美、日兩國制造業(yè)結(jié)構(gòu)，相同之處在于：食品飲料、化工、汽車等行業(yè)占比較高，而紡織服裝、非金屬礦等行業(yè)占比較低。而不同之處體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，美國電子行業(yè)占比高達(dá)12.7%，日本僅5%；其二，美國鋼鐵有色行業(yè)占比僅2.8%，日本高達(dá)8.8%；其三，美國裝備制造類行業(yè)占比排名中游，而日本普遍排名靠前。 事實(shí)上，美國和日本的制造業(yè)結(jié)構(gòu)代表了兩種不同的發(fā)展模式：美國電子行業(yè)依靠資本市場融資，確立了領(lǐng)先地位；而日本原材料類、裝備加工類行業(yè)依靠銀行融資，成為經(jīng)濟(jì)中流砥柱。

再來看中國制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)。由于統(tǒng)計(jì)局沒有公布各子行業(yè)增加值，我們采用規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤總額數(shù)據(jù)來衡量制造業(yè)內(nèi)部各子行業(yè)占比。 化工、食品、汽車領(lǐng)跑。與美國、日本的相似之處在于：化工類（化工、化纖、醫(yī)藥）合計(jì)占比15.2%，食品類（農(nóng)副食品加工、食品、酒茶飲料、煙草）合計(jì)占比11.8%，運(yùn)輸設(shè)備類（汽車、其他運(yùn)輸設(shè)備）合計(jì)占比11.9%，均名列前茅。 原材料類偏高，裝備制造偏低，電子彎道超車。與美國、日本不同之處在于：其一，金屬冶煉（鋼鐵、有色）占比9.5%，非金屬礦占比7.5%，均高于美國和日本；其二，機(jī)械（通用設(shè)備、專用設(shè)備）占比8.0%，略高于美國，但遠(yuǎn)不及日本；其三，電子占比8.4%，低于美國，但高于日本。 整體看，中國制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)中，金屬類、建材類占比偏高，而機(jī)械類占比偏低，反映從原材料類行業(yè)到加工組裝類行業(yè)的升級并不順暢，但電子行業(yè)實(shí)現(xiàn)了彎道超車。

1.3 龍頭企業(yè)崛起，結(jié)構(gòu)有待升級

我們還可以通過橫向比較各國的龍頭企業(yè)來觀察中國的制造業(yè)升級情況。 頭部企業(yè)數(shù)量超越美國。根據(jù)《財(cái)富》雜志發(fā)布的2019年世界500強(qiáng)企業(yè)排行榜，中國共入圍129家，超過美國的121家，首次排名全球第一，其中不乏華為投資控股、上汽集團(tuán)和東風(fēng)汽車等一批耳熟能詳?shù)闹圃鞓I(yè)企業(yè)。

雖然龍頭企業(yè)數(shù)量上全球領(lǐng)先，但是從行業(yè)分布上來看，我國與美國、日本和德國等發(fā)達(dá)國家相比產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然偏重，技術(shù)含量也稍顯不足，仍有待進(jìn)一步升級。 能源、金屬行業(yè)占比過高，利潤率并不突出。在世界500強(qiáng)企業(yè)中，我國入選的能源和金屬類企業(yè)占比分別為16%、10%，而像美日德三國能源和金屬類企業(yè)占比均未超過10%。但其實(shí)我國這兩類行業(yè)企業(yè)的利潤率并不突出，我國入選的能源類企業(yè)利潤率平均為1.5%，不足美國入選能源類企業(yè)的三分之一，金屬類企業(yè)利潤率更是只有美國同類企業(yè)的九分之一。

汽車、工業(yè)機(jī)械行業(yè)略顯薄弱。而對于科技含量較高的汽車和工程機(jī)械行業(yè)，我國的發(fā)展略顯薄弱。工業(yè)機(jī)械類行業(yè)中，我國企業(yè)數(shù)量占比僅1.6%，低于日本的1.9%，而美國和德國更是超過了3%。汽車及零部件制造行業(yè)中，我國企業(yè)數(shù)量占比為5.4%，雖然略高于美國，但仍遠(yuǎn)低于德國和日本。并且我國汽車行業(yè)利潤率也比較低，上榜企業(yè)不足3%，而美國入圍企業(yè)約為3.8%，日本和德國同類企業(yè)更是超過4.5%。

計(jì)算機(jī)電子設(shè)備制造大而不強(qiáng)。在研發(fā)投入強(qiáng)度更高的計(jì)算機(jī)電子設(shè)備制造行業(yè)，美國和日本是我國的主要競爭對手，德國企業(yè)鮮有上榜。而同美日相比，我國企業(yè)具備數(shù)量優(yōu)勢，占比接近7%，美國和日本企業(yè)占比僅5.8%、3.8%。但值得注意的是，我國電子行業(yè)企業(yè)利潤率僅5.1%，遠(yuǎn)低于美國（16.7%）和日本（9.3%），這反映出我國電子設(shè)備制造行業(yè)“大而不強(qiáng)”。

上世紀(jì)末，我國各行業(yè)企業(yè)開始在國際嶄露頭角。為便于觀察行業(yè)結(jié)構(gòu)變化，我們統(tǒng)計(jì)了95年、10年、19年500強(qiáng)企業(yè)榜單中，中、美、日、德四國企業(yè)的行業(yè)分布。美國的商貿(mào)零售和金融企業(yè)自95年起就占據(jù)較大份額，近年來科技行業(yè)的快速發(fā)展搶占了商貿(mào)零售和制造業(yè)等行業(yè)份額。日本和德國的優(yōu)秀企業(yè)則主要集中于汽車、金融和商貿(mào)零售領(lǐng)域，兩國的汽車企業(yè)500強(qiáng)上榜份額均有明顯增長。而我國在95年僅上榜一家金融企業(yè)，此后各個(gè)行業(yè)才開始在國際上嶄露頭角。00年，金融、零售、能源、通信等行業(yè)均有中國企業(yè)進(jìn)入500強(qiáng)榜單。 制造業(yè)崛起落后于美日德。我們還可以從上榜時(shí)間上來觀察中國制造業(yè)升級進(jìn)程。中國制造業(yè)企業(yè)上榜世界500強(qiáng)的時(shí)間明顯晚于美、日、德三國。比如，95年500強(qiáng)企業(yè)名單中，美國、日本和德國的制造業(yè)企業(yè)占三國上榜企業(yè)數(shù)的比重分別達(dá)13.5%、23.7%和22.7%，而我國制造業(yè)企業(yè)無一上榜。 汽車制造起步相對較早。而直到10年我國才有4家制造業(yè)企業(yè)上榜，且均為汽車及零部件行業(yè)，占總體上榜企業(yè)數(shù)的9%。從過去十年上榜家數(shù)看，我國車企表現(xiàn)好于美國，但落后于日本和德國。而除汽車外的其他制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入世界500強(qiáng)則主要發(fā)生在過去十年，相比美、日、德三國均在95年已有其他制造企業(yè)上榜，我國明顯落后。19年我國除汽車外的制造業(yè)上榜企業(yè)達(dá)10家，超越其他三國數(shù)量，數(shù)量上追趕較快。

2. 中觀線索：路徑與短板

2.1 裝備制造：銷量高速增長，技術(shù)仍有短板

我們首先考察裝備制造業(yè)中的典型——工程機(jī)械，其經(jīng)驗(yàn)具有一定的普遍性。 銷量已居首位，價(jià)格仍處中檔。過去十年，中國工程機(jī)械銷售整體走勢呈“N”字型，06-11年持續(xù)增長，12-16年受產(chǎn)能過剩影響逐年下滑，17年再度回升。值得注意的是，17年中國工程機(jī)械行業(yè)銷量21.7萬臺(tái)，已躍居全球第一，并占到全球銷量的1/4；但是銷售額183億美元，僅為美國（286億美元）的2/3。背后的原因在于價(jià)格差異，雖然中國工程機(jī)械銷售均價(jià)8.4萬美元/臺(tái)，與西歐、日本基本一致，略高于印度（5.1萬美元/臺(tái)），但卻遠(yuǎn)低于美國（16.5萬美元/臺(tái)）。銷售均價(jià)的差異反映的正是議價(jià)能力的差異。

出口亞洲主導(dǎo)，進(jìn)口依賴日德。如果進(jìn)一步觀察中國工程機(jī)械行業(yè)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，就更容易理解議價(jià)能力方面的差異。中國工程機(jī)械行業(yè)出口結(jié)構(gòu)較為集中，亞洲占比接近一半，但對日出口比重極低，僅為5.7%，對美出口比重也僅為12.1%。與出口相比，進(jìn)口結(jié)構(gòu)更為集中，主要來自亞洲（56%）和歐洲（36%），而亞洲有超過一半來自日本（35%），歐洲也有接近一半來自德國（16%），中國工程機(jī)械進(jìn)口中，日本和德國占據(jù)半壁江山。

接下來我們再考察兩個(gè)較為典型的高端裝備制造業(yè)：工業(yè)機(jī)器人和航空航天。 中國工業(yè)機(jī)器人制造業(yè)：起步偏晚，發(fā)展較快。進(jìn)入新世紀(jì)以來，全球工業(yè)機(jī)器人市場保持持續(xù)穩(wěn)健增長，全球工業(yè)機(jī)器人銷量從01年的7.8萬臺(tái)，持續(xù)上升至17年的38.2萬臺(tái)，復(fù)合增長率達(dá)到了10.4%。中國工業(yè)機(jī)器人行業(yè)起步較晚，01年銷量僅700臺(tái)，但在10年后進(jìn)入快車道，銷量從09年的5500臺(tái)，飆升至17年的13.8萬臺(tái)，復(fù)合增長率高達(dá)50%。17年中國工業(yè)機(jī)器人銷量占全球比重也上升至36%。

然而，由于起步較晚，中國的工業(yè)機(jī)器人行業(yè)與其他制造業(yè)強(qiáng)國相比，仍有一定差距，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面： 首先是數(shù)量方面。雖然增量視角下，中國工業(yè)機(jī)器人銷量已經(jīng)超過全球1/3，但存量視角下，14年中國工業(yè)機(jī)器人保有量僅為13%，略高于德國和韓國，但遠(yuǎn)低于北美，以及我們的鄰國日本。 其次是質(zhì)量方面。根據(jù)國際機(jī)器人聯(lián)合會(huì)（IFR）統(tǒng)計(jì)，17年中國工業(yè)機(jī)器人密度（每萬人擁有的工業(yè)機(jī)器人數(shù)量）僅為97臺(tái)/萬人，雖然略高于全球平均水平，但明顯低于日本、德國等傳統(tǒng)制造強(qiáng)國，也遠(yuǎn)低于工業(yè)機(jī)器人領(lǐng)域的后起之秀韓國。工業(yè)機(jī)器人的主要應(yīng)用領(lǐng)域是在汽車、電子等行業(yè)，而中國汽車行業(yè)工業(yè)機(jī)器人密度僅為505臺(tái)/萬人，不到美日德等國家的一半。

而最大的差距還是在技術(shù)領(lǐng)域。在工業(yè)機(jī)器人的幾大關(guān)鍵技術(shù)上，日本均處于絕對領(lǐng)先地位。目前，美國僅在3D視覺控制等方面、中國僅在涂裝軌跡規(guī)劃技術(shù)等方面能一起分庭抗禮。而在更為關(guān)鍵的諧波減速器、RV減速器、電焊鉗、焊縫追蹤等領(lǐng)域中，日本均占有絕對優(yōu)勢，接近甚至超過70%的專利都屬于日本。

中國航空航天工業(yè)：高速擴(kuò)張，研發(fā)追趕。過去十年，中國民用航空工業(yè)飛速發(fā)展，16年行業(yè)總產(chǎn)值和主營收入分別創(chuàng)下2480億元、2550億元，約是05年的4倍，年均增速15%。但與美國仍有較大距離，比如，13年美國航空工業(yè)企業(yè)主營收入2200億美元，其中民航工業(yè)主營收入670億美元，而同年中國民航工業(yè)主營收入尚不到400億美元，僅占前者六成。

全球通用航空飛機(jī)出貨量：北美絕對主導(dǎo)。而根據(jù)國際通用航空制造商協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，18年全球通用航空飛機(jī)（包括活塞式飛機(jī)和渦輪機(jī)兩類）出貨量2434架，其中北美占比高達(dá)77%，歐洲占比20%次之，而包括亞洲在內(nèi)的全球其他地區(qū)僅占2.2%。

造成這種差距的原因主要來自以下兩個(gè)方面。 一是現(xiàn)有軍用領(lǐng)域投入仍顯不足。美國不僅擁有高性能的戰(zhàn)機(jī)，還擁有數(shù)量龐大的支援用飛機(jī)，包括運(yùn)輸機(jī)、空中加油機(jī)和特種飛機(jī)等。根據(jù)World Air Forces 2017統(tǒng)計(jì)，美國軍用飛機(jī)數(shù)量高達(dá)13764架，是俄羅斯的3.6倍，是中國的4.7倍。 二是研發(fā)投入、產(chǎn)出依然偏低。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）統(tǒng)計(jì)，18年中國在發(fā)動(dòng)機(jī)、泵、渦輪機(jī)領(lǐng)域的PCT專利申請量為459件，雖然較十年前翻了兩番，但僅為美國的1/2、不到日本的1/3。

2.2 電子：產(chǎn)業(yè)初具規(guī)模，核心技術(shù)不足

電子產(chǎn)業(yè)增長迅速，美國日本趨于成熟。計(jì)算機(jī)和電子設(shè)備制造業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度較高，是典型的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。過去十年中國電子產(chǎn)業(yè)持續(xù)壯大，增加值年均增速超出工業(yè)整體3.7個(gè)百分點(diǎn)，而這也意味著占工業(yè)整體比重的大幅上升。相比之下，美國和日本的電子產(chǎn)業(yè)已基本上步入成熟期，在經(jīng)濟(jì)中的占比趨于穩(wěn)定，18年美國計(jì)算機(jī)和電子設(shè)備制造業(yè)增加值占比約為1.44%，而97年最高點(diǎn)時(shí)曾達(dá)到2.28%，約是18年的1.6倍。

集成電路：半導(dǎo)體產(chǎn)品的核心。雖然我國電子產(chǎn)業(yè)正在向發(fā)達(dá)國家快速追趕，但是由于我國產(chǎn)業(yè)整體起步較晚，技術(shù)積累還有不足，因此在部分高端制造領(lǐng)域仍存在著很大的改進(jìn)空間。在半導(dǎo)體中的集成電路產(chǎn)品方面就是個(gè)典型的例子，集成電路作為半導(dǎo)體產(chǎn)品的核心，其18年銷售額占到整個(gè)半導(dǎo)體產(chǎn)品的84%。

貿(mào)易逆差明顯，進(jìn)口依賴較高。而我國集成電路產(chǎn)品自給率尚顯不足，對進(jìn)口的依賴程度較高，18年我國集成電路產(chǎn)品貿(mào)易逆差超過兩千億美元，出口金額尚不到進(jìn)口金額的30%，而反觀美國和日本等電子行業(yè)發(fā)達(dá)國家，集成電路產(chǎn)品基本能夠自給自足，甚至能夠向國外輸出，比如18年日本集成電路產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)了接近七千億日元的貿(mào)易順差，出口額約是進(jìn)口額的1.3倍。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍需調(diào)整，努力拓展行業(yè)上游。集成電路行業(yè)按照產(chǎn)業(yè)鏈條劃分，主要包括設(shè)計(jì)-制造-封測三個(gè)環(huán)節(jié)。從18年我國集成電路產(chǎn)業(yè)銷售額結(jié)構(gòu)來看，我國在下游的封測環(huán)節(jié)占比較高，達(dá)到了34%左右，但同全球發(fā)達(dá)國家對比，我國在上游環(huán)節(jié)的發(fā)展尚不充分，制造環(huán)節(jié)的占比偏低，設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)上整個(gè)產(chǎn)業(yè)具備一定規(guī)模，但龍頭公司還不夠突出。 核心設(shè)備受制于人，“卡脖子”問題待消除。集成電路制造環(huán)節(jié)的突破主要體現(xiàn)在先進(jìn)制程的追趕，目前臺(tái)積電的制程能夠達(dá)到7nm，我國大陸地區(qū)的中芯國際14nm制程剛剛進(jìn)入量產(chǎn)。制程精度不僅需要技術(shù)的積累，更關(guān)鍵的是背后半導(dǎo)體制造設(shè)備的支持，而其中光刻機(jī)就尤為重要，被譽(yù)為半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)皇冠上的明珠。但是這一領(lǐng)域長期以來被海外公司壟斷，荷蘭的阿斯麥公司占據(jù)75%左右的市場份額，日本的尼康、佳能也有一定的份額，其余公司合計(jì)不足8%，這也是我國亟待攻關(guān)的“卡脖子”技術(shù)。

精密制造能力不足，制約工業(yè)設(shè)備發(fā)展。現(xiàn)在工業(yè)產(chǎn)品的精度逐步提高，而我國在部分工業(yè)制造設(shè)備領(lǐng)域上的短板，歸根結(jié)底還是因?yàn)榫�密制造的能力不足。比如我國的PCT專利申請量已經(jīng)非常接近美國，位居世界第二，但是我們在機(jī)床和測量儀器領(lǐng)域，專利申請數(shù)量遠(yuǎn)低于美國和日本的水平，我國18年機(jī)床專利申請不足600件，日本則超過1000件。技術(shù)水平的制約使得我國設(shè)備不得不依賴進(jìn)口，比如14年以來我國數(shù)控機(jī)床進(jìn)口金額一直維持在出口金額的3倍以上。

行業(yè)高端產(chǎn)品占比仍低，提升空間廣闊。雖然我國制造行業(yè)已有了一定程度的發(fā)展，在部分領(lǐng)域具備了與國際領(lǐng)先同行競爭的實(shí)力，但在精密制造等高端產(chǎn)品方面，占比還明顯偏低，根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的統(tǒng)計(jì)，17年我國高檔數(shù)控機(jī)床國產(chǎn)化率只有6%。而在16年我國各類型加工中心的產(chǎn)量中，五軸及以上設(shè)備的產(chǎn)量最高也僅3%左右，產(chǎn)品高端化方面具備廣闊的提升空間。

2.3 醫(yī)藥：向“創(chuàng)新藥”轉(zhuǎn)型，研發(fā)空間仍大

工業(yè)產(chǎn)值增速雖有所放緩，但遠(yuǎn)超全球醫(yī)藥市場增速。改革開放以來，我國醫(yī)藥行業(yè)隨著國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)入了增長快車道。國內(nèi)醫(yī)藥制造工業(yè)產(chǎn)值從00年的1834億元，快速增長至16年的31676億元，年均復(fù)合增速達(dá)19.5%。受結(jié)構(gòu)調(diào)整及基數(shù)增大的影響，近年來行業(yè)產(chǎn)值增速開始下滑，截至16年增速下行至10.3%，仍遠(yuǎn)超全球醫(yī)藥市場15-18年的平均增速2.6%。

制藥研發(fā)企業(yè)數(shù)量全球第二，與美國差距仍明顯。18年總部在中國的制藥研發(fā)企業(yè)數(shù)量占全球藥物研發(fā)企業(yè)的比例從14年的3%增長至18年的6%。而18年美國企業(yè)數(shù)量占比為48%，為中國企業(yè)的約8倍，仍然占據(jù)全球制藥研發(fā)企業(yè)半壁江山。中國成為全球第二大制藥研發(fā)國，逐步從“仿制藥”階段向“創(chuàng)新藥”階段升級，但與美國相比，我國尚處起步階段，仍有充足的發(fā)展空間。

新藥進(jìn)口依賴度高，研發(fā)能力提升空間大。根據(jù)FDA報(bào)告，18年美國共有59款新藥通過審批，其中1/3為同類第一（First-in-Class）的創(chuàng)新藥。而我國的NMPA（藥品監(jiān)督管理局）18年共批準(zhǔn)51個(gè)新藥，其中10款為國產(chǎn)藥，41款為進(jìn)口藥，進(jìn)口依賴度較高。雖然從整體數(shù)量上看，我國已有較大進(jìn)展，但藥物自研方面仍與美國差距顯著。比如，15年美國在研藥物數(shù)量占全球的份額達(dá)48.7%，而我國該份額僅為4.1%。

研發(fā)投入處行業(yè)較低水平，加大投入助推產(chǎn)業(yè)升級。從研發(fā)投入看，國內(nèi)醫(yī)藥公司與國際領(lǐng)先藥企差距仍然較大。根據(jù)中國醫(yī)藥工業(yè)信息中心統(tǒng)計(jì)，我國百強(qiáng)藥企18年研發(fā)總投入近460億元，而美國領(lǐng)先藥企輝瑞18年的研發(fā)投入達(dá)80億美元，約568億元。也就是說，美國一家領(lǐng)先藥企的研發(fā)支出絕對值已覆蓋我國百強(qiáng)藥企總投入。從相對值看，18年我國百強(qiáng)藥企研發(fā)投入占總營收的比重僅5.4%，大幅低于美國、瑞士、日本等國領(lǐng)先藥企20%左右的研發(fā)投入比例。我國醫(yī)藥行業(yè)未來研發(fā)投入空間仍大，投入的持續(xù)增加有望助推制藥產(chǎn)業(yè)升級。

化工新材料國產(chǎn)替代空間仍大，拖累醫(yī)藥及其他新興產(chǎn)業(yè)升級。作為化工下游產(chǎn)業(yè)，醫(yī)藥行業(yè)轉(zhuǎn)型升級也在一定程度上受化工產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平的影響。我國在聚氨酯材料、有機(jī)氟硅材料等領(lǐng)域已有一定競爭力，但特種工程塑料、高端聚烯烴、高性能樹脂、電子化學(xué)品等領(lǐng)域與世界領(lǐng)先經(jīng)濟(jì)體相比仍處弱勢。15年，我國化工新材料自給率為63%，國產(chǎn)化可替代空間廣闊。其中，電子化學(xué)品由于進(jìn)入門檻高，在國內(nèi)市場占有率較低且集中在中低端市場，部分產(chǎn)品進(jìn)口依存度高達(dá)90%。

加強(qiáng)研發(fā)投入，推動(dòng)新材料產(chǎn)品向高端化升級。從產(chǎn)業(yè)規(guī)�？矗�我國新材料產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值由10年的0.65萬億元增至15年的近2萬億元，年化復(fù)合增速約25%，保持著較高的增長。但從研發(fā)投入看，17年化工產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入占整體收入的比重僅1%，與日本4%、美國2%的投入占比有顯著差距。投入不足是我國的新材料研發(fā)創(chuàng)新能力較弱的主要原因。比如，18年日本和美國高分子材料PCT專利申請數(shù)分別為1426件和835件，而我國申請數(shù)量尚不到美國的一半。加強(qiáng)行業(yè)研發(fā)投入，有望解決進(jìn)口依存度高的問題，推動(dòng)新材料產(chǎn)品向高端化升級，進(jìn)而推動(dòng)下游行業(yè)發(fā)展。

3. 未來展望：方向與抓手

未來方向：高端裝備制造、電子、醫(yī)藥。過去十年間，中國制造業(yè)升級如火如荼。但由于起步較晚，與美、日、德等老牌制造強(qiáng)國相比仍有一定的距離，尤其是原材料類行業(yè)占比偏高、裝備加工類行業(yè)占比偏低。而在未來十年，高端裝備制造、電子、醫(yī)藥，將是中國制造業(yè)升級的重點(diǎn)領(lǐng)域。 兩大抓手：股權(quán)融資、研發(fā)投入�，F(xiàn)階段，三大產(chǎn)業(yè)在經(jīng)歷了持續(xù)的高速增長后，已初具規(guī)模，但與美、日、德相比仍有較大潛力，核心技術(shù)領(lǐng)域也有諸多短板亟待補(bǔ)足。我們認(rèn)為，兩大抓手不可或缺：一是股權(quán)融資，融資方式?jīng)Q定激勵(lì)機(jī)制，股權(quán)融資則是激發(fā)人力資本的關(guān)鍵；二是研發(fā)投入，18年我國研發(fā)投入強(qiáng)度（研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出/GDP）已創(chuàng)新高至2.2%，但仍與美日德存在較大差距，PCT專利數(shù)量上的差距也同樣顯著。

雄關(guān)漫道真如鐵，中國制造業(yè)升級在經(jīng)歷了過去十年的快速發(fā)展期后，正逐步進(jìn)入深水區(qū)。如今我們沒有重走刺激地產(chǎn)基建的老路，而是保持定力、堅(jiān)定信心，重點(diǎn)發(fā)展高端裝備制造、電子和醫(yī)藥三大產(chǎn)業(yè)，相信隨著研發(fā)投入強(qiáng)度的不斷提升，股權(quán)融資的發(fā)展壯大，中國制造業(yè)升級仍將方興未艾！